自然情感之对于人，既有原始性，又有目的性。
人是有情感的动物，人的情感活动包括认识活动如果出于自然，就能体现自然界的目的性，既是活泼泼地，又能符合理性法则。但是在情感问题上却持一种与《性自命出》相反的态度。
[15]《李文忠集·复性书下》。《中庸》和《性自命出》都将命与性放在首要的地位，就在于从宇宙论上说明人性即德性来源。[32] 这里说得很清楚，智是德性的问题，不是认知的问题，是属于仁的，不是在仁之外的，而仁从根本上说是一个情感的问题，是情感的理性形式或理性化的情感。道德情感是先天的，却是在经验中存在的。但人之所以为人，不仅要体现自然界的这一秩序，而且要以自己的行为完成这一秩序，即所谓参赞化育。
它一方面坚持人与自然界的统一性，另一方面又肯定人的主体性。如果说，这是儒家哲学的最大局限，那么，在实践意义上，儒家所提倡的理性精神却是极有价值的。最后，人是有特殊意义和价值的存在，这就意味着，人有其特有的存在方式，这就是孔子所说的真情实感，孟子所说的四端，荀子所说的义，后儒所说的性情。
其实，这一点点东西不是别的，就是道德情感，这便是人之所以为人者。这是就人的存在方式或样态而言的。此外，他所说的人作为自然世界的成员这句话也是重要的，它对西方哲学中所谓主体性也是一个冲击，不过这是另一个问题了。未言而信，有美情者也，不用语言而能获得信任之人，就是有美情即美好情感之人。
从他们对孔子提出的一些问题甚至表现出来的怨，都可看出他们是一些性情中人，直率而坦诚。二、真情出于自然 儒家论情感，首先是从父母与子女之间的亲情关系开始的，其中，最重要的是所谓孝。
至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也，义也。孝出于父母子女之爱，从根本上说是一种自然情感，正是这种自然情感成为人的最高德性即仁的真正基础。这说明儒道两家都很重视人的情感问题。[13] 孔子与叶公之间的对话，就是属于个人信念和选择的问题。
从孟子关于四端之说（四端之心即四端之情）的著名论述能够看得很清楚（关于这个问题，以后还要讨论）。人既是社会的人，同时又是个体的人。但是孟子的回答也很明确：他的父亲既然杀了人，那就将他的父亲抓起来治罪。这里所说的恶，是指道德上的恶，因为人情从本质上说是好的。
相比之下，楚简本不仅因其年代更早而史料可信，而且因其语义完整而内容可信。儒家重视亲情而反对法治，这似乎是一个定论，关于这个问题，不属于本书讨论的范围。
扔掉天子这个宝座之后，他就可以偷偷地背着父亲逃走，沿海边找个地方住下来，终其生享受天伦之乐，而忘掉天下。在这一过程中，他还着重讨论了人与动物的区别，提出了著名的人禽之辨。
孔子没有也不可能像现代西方存在主义者（萨特等人）那样，主张人是完全自由的，人的自由就在于选择的自由，而可供选择的可能性是无限的。从这个意义上说，孔子所讨论的问题，与其说是情与法的关系问题，还不如说是自由选择的问题。父子相隐出于天理人情，凡出于天理人情之事，其中便有直。在这一点上，似乎有一点相近。但是，存在主义者也主张，人要为自己的行为负责，要承担责任。[4] 见《参考消息》1999年3月10日。
孔子正是通过对偷羊这件事实的态度，说明情感的真实性和重要性，说明人的最本真的存在就是情感的存在。孔子并没有要求叶公一定要按照他的方式去做，但是却表明了自己的生活态度。
朱熹又引谢氏（良佐）的解释说：顺理为直。《五行篇》也说：爱父，其攸爱人，仁也。
儒家虽然没有提出存在这一类概念，但儒家哲学所讨论的却是存在的问题，首先是人的存在问题，紧接着是人的存在的根据问题或本源问题，当然还包括人与天地万物（有生命和无生命的存在物）的关系问题。这与后来的专制集权社会有很大不同。
喜怒哀乐非人情乎？自视听言动、富贵贫贱、患难死生，皆事变也。儒家所说的情，与西方哲学通常所说的情绪情感和激情还不完全相同（虽然大体上可以在一个共同范围内使用），儒家更重视情感的正面价值，正因为如此，他们所关注的是实践而不是认识，是价值而不是事实。这里所说的人伪也就是人为，但与荀子所说，意义不同。但是作为个体的人，便有存在方式及其价值选择的问题。
其实，孟子在许多地方都讲过这一类的话，比如他说：君子有三乐，而王天下不与存焉。《语丛三》又说：爱亲，则其方爱人。
在孟子所说的情况下，可以毫不犹疑地放弃最高权力而实现个人的心愿。孟子是以继承孔子事业为职志的哲学家，他言必称尧舜。
因此，他批评墨子的兼爱学说虽然提倡没有差等的爱，却缺乏生长点、发端处，因而是无根之论。读古人的诗歌作品，就如同身临其境，感受到古人的情感。
孝不再是什么私人情感，而是从爱亲开始而又普遍化、扩充化了的人类情感，是爱人，是仁。一、人是情感的存在 人究竟是怎样的存在？这其实就是儒家最先提出并寻求解答的问题。在这里，孟子并没有否定法的合理性，更没有以权压法，当然不存在徇情枉法的问题。有人说，动物也有亲子之情、母子之爱，是一种自然本能。
这里既有所谓自然主义的问题，但又不是一个纯粹自然主义的问题，因为儒家所说的自然，与西方学者所说，是有区别的。因为这里涉及的是父子情感这个重要问题而不是一般的事实问题。
人作为情感存在，是有正面意义和价值的，人的价值就在于情。苟有其情，虽未之为，斯人信之矣。
然则舜如之何？ 曰：舜视弃天下犹弃敝蹝也。孟子正式讲到情字（若乃其情，则可以为善矣），但很多学者认为，孟子所说的情，是指情实、信实，意思是实际情形或实际情况，而不是指情感。
